The Daily Beast

Revelam os cineastas de ‘Allen v. Farrow’ sobre Moses Farrow e o set do trem do Finale

HBO O quarto e último episódio de Allen v. Farrow, um documentário examinando a alegação de abuso sexual infantil que Dylan Farrow, de 7 anos, fez contra seu pai adotivo, o cineasta Woody Allen, em 1992, focando em uma série de tópicos. Há a cumplicidade de Hollywood, já que atores da lista A repetidamente fecharam os olhos para as acusações contra Allen em favor de apresentar (e colher prêmios por) seus filmes deslumbrantes, bem como a mídia, o que ampliou a narrativa de Allen, mas falhou em explorar completamente As afirmações de Dylan: “Estávamos na sala de TV, ele estendeu a mão para trás e tocou minha bunda. E então ele me disse para ir ao sótão com ele ”, lembra Dylan na série. “Lembro-me de estar deitado de bruços e de costas para ele, então não pude ver o que estava acontecendo. Eu me senti preso. Ele estava dizendo coisas como, ‘Nós vamos para Paris juntos. Você vai estar em todos os meus filmes. ‘ Então ele me agrediu sexualmente. E eu me lembro apenas de me concentrar no conjunto de trem do meu irmão. E então … ele simplesmente parou. Ele estava acabado. E nós apenas descemos. ” (Woody Allen e Soon-Yi divulgaram um comunicado por meio da irmã de Allen chamando a série de “machadinha” cheia de “mentiras”; eles também se recusaram a abordar reivindicações específicas, apesar de várias tentativas do The Daily Beast.) Um jovem Dylan Farrow . HBO É revelado no Episódio 4 que uma investigação subsequente da Polícia do Estado de Connecticut concluiu que Allen era inconsistente sobre se ele tinha ido ao sótão com Dylan em várias entrevistas, enquanto três especialistas em puericultura de agências separadas consideraram o testemunho de Dylan “consistente” e “honesto”, e acreditava que “a vítima estava dizendo a verdade”. De acordo com os arquivos do caso, os investigadores concluíram que “um mandado de prisão seja emitido para o acusado” pelas acusações de agressão sexual de primeiro e quarto grau contra um menor. No entanto, o procurador do Estado de Connecticut, Frank Maco, que supervisionou a investigação, interrompeu-a por preocupação com “a continuação da traumatização de [Dylan]; mais tarde, em Allen v. Farrow, vemos um Maco dos dias atuais conhecer Dylan e expressar profundo pesar por sua decisão. Outra aparente inconsistência de Allen diz respeito a um trem posicionado no sótão. Dylan disse que se lembra de olhar para um conjunto de trem de brinquedo contornando uma pista enquanto Allen a agrediu em sua casa de campo em Connecticut em 4 de agosto de 1992, enquanto Allen e seus defensores continuamente tentavam abrir buracos na história de Dylan, argumentando que havia nenhum trem posicionado no sótão. (O filho adotivo de Allen, Moses, apoiou esta afirmação, escrevendo “não havia trem elétrico instalado naquele sótão … a ideia de que o espaço poderia ter acomodado um conjunto de trem elétrico em funcionamento, circulando em torno do sótão, é ridícula.”) Dentro da casa de Woody Allen Estreita amizade com Jeffrey EpsteinAs Allen v. Farrow revela em seu final, a Polícia do Estado de Connecticut visitou a casa imediatamente após saber da alegação e compôs um diagrama detalhado do espaço do sótão. Este diagrama está incluído nos arquivos do caso e mostrado na documentação, e contém um esboço de uma linha de trem circular contornando o espaço do sótão. “Eles disseram que não havia trem definido no sótão e repetiram isso até enjoar, ”, Diz Amy Herdy, jornalista investigativa e pesquisadora-chefe do Allen v. Farrow. “Houve muitas denúncias sobre o sótão e o espaço de rastreamento. Este não era um espaço tão apertado que ninguém pudesse caber ali, porque nos registros da Polícia Estadual de Connecticut está refletido que o detetive seguiu Dylan para o espaço de rastreamento, onde Dylan mostrou a eles exatamente onde ela diz que o abuso aconteceu. E eles gravaram um diagrama da cena, e quais elementos estavam presentes na cena, e uma das coisas que eles notaram foi um trilho de trem de brinquedo que foi montado lá. ” Essa revelação fez com que alguns dos defensores mais vocais de Allen, incluindo Robert B. Weide e Hadley Freeman do The Guardian, movessem as traves – agora sugerindo que o conjunto de trens do sótão era “um trem de plástico robusto em que as crianças sentavam e andavam” (a afirmação também ecoada por Moisés). Mas isso também não é verdade, diz Herdy. “As crianças tinham muitos conjuntos de trens diferentes, e o que está documentado no relatório da Polícia do Estado de Connecticut – e o que Dylan disse que ela se lembra – é diferente do conjunto de trem que Weide e outros A alegação era o único trem que as crianças brincavam na época, então ela não podia estar certa sobre o tipo de trem do sótão ”, diz Herdy. “Quero dizer, é incrível o quão longe alguém vai para refutar o que uma sobrevivente mantém como sua história, e que tem sido consistente com sua história desde os 7 anos de idade.” Ela continua, “Era uma miniatura de três carros definido, e os carros eram tão pequenos que cabiam na sua mão. Dylan foi muito claro com sua memória de um conjunto de três carros, e isso foi corroborado pela polícia. Estamos cientes do conjunto de trens para crianças gigantes, e o que nos foi dito – e corroborado – foi que as crianças brincariam com isso lá embaixo, porque era um conjunto enorme que as crianças iriam andar pela sala de estar . Tudo isso se reflete nos registros. Não estamos lidando com alegações – estamos lidando com fatos. ”Existem outras discrepâncias também. Allen e Moisés ofereceram relatos contraditórios sobre o paradeiro de Moisés naquele dia. Durante o julgamento da custódia da criança, Allen testemunhou que Moisés havia marchado porque o garoto de 14 anos estava zangado com ele e não estava perto dele. Moses, por outro lado, alegou que estava na mesma sala de TV onde Allen, segundo a babá do vizinho Allison Stickland, foi visto enterrando a cabeça no colo nu de Dylan. Allen e Moses também afirmaram que Mia escreveu uma carta “brilhante” ao juiz a favor de Allen adotar Dylan e Moses pouco antes de descobrir que ele estava tendo um caso com sua filha adotiva Soon-Yi. Paul Weltz, que lidou com as adoções, disse à Vanity Fair: “Não houve nenhuma carta brilhante. Foi uma declaração afirmativa consentindo com a adoção, mas sempre reservando seus direitos como mãe com custódia. ” (Moses Farrow não foi encontrado para comentar.) Na época em que as alegações de Dylan Farrow ressurgiram na mídia, Moses emergiu como o principal aliado de Allen, contestando as alegações de Dylan e dizendo que Mia era a abusadora, escrevendo: “Uma vez, quando eu era com um novo par de jeans, achei que ficariam bem se eu cortasse algumas das presilhas do cinto. Quando Mia viu o que eu tinha feito, ela me espancou várias vezes e me fez tirar todas as minhas roupas, dizendo: ‘Você não merece nenhuma roupa’ e me fazendo ficar nua no canto do quarto dela, na frente dos meus irmãos mais velhos que acabava de voltar de um jantar com o pai André. ” Moses também, como Allen, acusou Mia de “lavagem cerebral” em Dylan. ‘Allen v. Farrow’ Investigadora principal Amy Herdy bate de volta em Woody Allen DefendersAllen v. Farrow cineastas Kirby Dick e Amy Ziering – bem como sua pesquisadora Amy Herdy – dizem que investigaram as alegações de Moses de abuso nas mãos de Mia e não podiam encontrar evidências para apoiá-los. “Não houve registro de nada disso [abuse by Mia], e haveria ampla oportunidade para qualquer uma das crianças contar isso aos pediatras, às babás ”, diz Ziering. “Tentamos encontrar corroboração para isso e não conseguimos. E nós trabalhamos muito nisso e estávamos muito curiosos. Não conseguimos encontrar nenhuma testemunha ocular, nenhum relatório policial, nenhuma reclamação a agências de bem-estar infantil, nenhuma história disso sendo mencionado, e essa era uma família muito pública com muitas pessoas entrando e saindo – amigos, babás, babás, tutores , professores. Pelo contrário, quando interrogamos essas pessoas e perguntamos o que achavam de suas experiências, foi o oposto. ”Allison Stickland, babá de um amigo da família Casey Pascal, recentemente se manifestou para dizer que a casa de Mia Farrow era“ uma casa adorável. ”“ Eu pensei que era uma casa adorável. Filhos adoráveis, todos se davam bem juntos. Nunca parecia haver qualquer rivalidade entre irmãos. Eu diria que as crianças mais velhas se divertiam com as mais novas. Foi muito feliz ”, disse Stickland. “Eu não diria que foi problemático … pensei [Mia] foi adorável. Ela era uma senhora gentil e de fala mansa. Muito atencioso. Você poderia dizer que era tão óbvio que ela adorava todos os seus filhos. ”Moses, Ziering atesta, tinha“ uma narrativa muito diferente por décadas ”. No julgamento da custódia da criança, para a Polícia do Estado de Connecticut e em entrevistas na época, um Moisés adolescente apoiou Mia e criticou Allen, e ele permaneceu um membro próximo da família Farrow por anos depois – até que Allen voltou a entrar em sua vida há pouco menos de uma década. Dylan Farrow nos dias atuais. HBO “Dylan foi dama de honra no casamento de Moisés e sua esposa, havia fotos do Dia de Ação de Graças, cartões do Dia das Mães que ele escreveu à mão para Mia, há testemunho público de Moisés dizendo que ela é uma ótima mãe”, explica Ziering. “Houve muitas evidências corroborantes ao longo das décadas a partir do que vimos em fotos, cartões e entrevistas com os irmãos, e não houve menção de quaisquer problemas. Ele apoiava Dylan e Mia, e ainda fazia parte daquele lado da família quando Woody se separou, e então, muito tarde no jogo, houve uma mudança dramática. ”“ Eu examinei a situação de Moses, ”Acrescenta Herdy. “Como você pode ver no filme, temos o cartão do Dia das Mães que Moisés escreveu para Mia quando Moisés tinha 29 anos. Há uma foto de Mia e todos juntos no nascimento do filho de Moisés. Conversei com a ex-mulher de Moses, que disse que ele nunca indicou nada sobre ter sofrido abuso e parecia amar muito sua mãe. Então, a mudança abrupta de Moses na história foi, eu acho, chocante e devastadora para toda a família. ”A babá que testemunhou o comportamento ‘chocante’ de Woody Allen em relação a Dylan Farrow se aproxima. A alegação de Dylan de abuso sexual infantil contra Allen e a alegação da docuseries de que Allen pode ter começado seu relacionamento sexual com Soon-Yi enquanto ela estava no colégio (uma empregada testemunhou que, depois de um Soon-Yi em idade escolar, visitaria Allen’s Manhattan apartamento, ela encontrou manchas de sêmen nos lençóis e preservativos na lata de lixo), outro dos filhos adotivos de Farrow, Daisy Previn, testemunhou que Allen era assustador com ela em diferentes ocasiões. “Em seu depoimento no tribunal, Daisy contou como Woody Allen perguntou a ela se ela tinha namorado e, em caso afirmativo, o que estava fazendo com o namorado e que poderia contar a ele coisas que não poderia contar à mãe ”, diz Herdy. “Isso pode ser visto como uma conversa que leva à preparação.” Embora nunca saibamos com certeza absoluta o que aconteceu no sótão naquele dia, “O que as pessoas precisam entender neste caso é que não é Mia versus Woody; é apenas um fato simples e claro que uma criança de sete anos de idade disse algo para sua mãe e que ela tem que escolher acreditar nela ”, um membro da família disse à Vanity Fair. “Se a mãe dela não acredita nela, quem vai acreditar nela?” Leia mais no The Daily Beast. Tem uma dica? Envie para o The Daily Beast aqui. Receba nossas principais histórias na sua caixa de entrada todos os dias. Inscreva-se agora! Daily Beast Membership: Beast Inside vai mais fundo nas histórias que são importantes para você. Saber mais.

Fonte